26.8.2024Lausunto hallituksen esityksestä lunastuksestaLue lisää »28.3.2024Hallituksen ja Ay-liikkeen valtataistelua hiekkalaatikollaLue lisää »24.4.2023Metsäluonnon monimuotoisuudestaLue lisää »12.12.2022Kaupunginjohtajan valinta 12.12.2022Lue lisää »1.12.2022TA 2023 - JyväskyläLue lisää »26.9.2022KymppiR2022-ohjelmastaLue lisää »19.1.2022Ei maakuntaverolleLue lisää »4.1.2022Terveyspalvelut on turvattava Tikkakoskella ja Palokassa aluehallintouudistuksessaLue lisää »9.12.2021Aluevaalit - palveluvaalitLue lisää »4.12.2021Jyväskylän talousarvion 2022 korjauksetLue lisää »30.11.2021YksityistietLue lisää »26.10.2021Tuulivoimarakentamisen ympäristöluvanvaraisuudesta JyväskylässäLue lisää »26.10.2021Aluevaalit 23.1.2022 - Olen ehdollaLue lisää »26.9.2021AsterLue lisää »21.6.2021Resurssiviisas Jyväskylä 2040 ? ohjelman seurantaraporttiLue lisää »2.6.2021Jyväskylän tilinpäätös 2020Lue lisää »29.5.2021Jyväskylän kaupungin rakennusjärjestys on uudistettavaLue lisää »24.5.2021Äänestäjät vaikean valinnan edessä?Lue lisää »19.3.2021Valtatie 4:n ns. parantaminen Tourulassa?Lue lisää »21.2.2021Valta valtuustolle avoimuuden hengessäLue lisää »11.2.2021Avoimuutta Jyväskylän päätöksentekoonLue lisää »9.2.2021Tourulan eritasoliittymien poisto?Lue lisää »7.2.2021Kuntavaalit eivät ole eduskuntavaalitLue lisää »21.12.2020Salolan tuulivoimahankeLue lisää »24.11.2020HIPPOS 23.11.2020Lue lisää »
Tervetuloa! Minun sivuja kannattaa seurata,
koska tarjoan jotain, jota juuri Sinä arvostat.
koska tarjoan jotain, jota juuri Sinä arvostat.
Lausunto hallituksen esityksestä lunastuksesta26.08.2024 Eriävä mielipide
167 Jyväskylän kaupungin lausunto luonnoksesta hallituksen esitykseksi eduskunnalle laiksi kiinteän omaisuuden ja erityisten oikeuksien lunastuksesta
Jyväskylän kaupungin tulee vastauksessaan huomioida alla olevat kohdat ja loiventaa hallituksen näkemyksen vastaista kantaansa.
- Tarpeellista lunastuslain uudistusta on valmisteltu useita vuosia ja on sääli, jos jälleen kerran uudistus kaatuisi. Vaikea lainsäädännön uudistus vaatii väistämättä kompromisseja. Nytkään esillä oleva uudistusesitys ei ole täydellinen, mutta jos siihen pyritään, niin uudistusta ei saada koskaan maaliin.
- Merkittävin syy lunastuslain uudistuksen tarpeeseen on omaisuuden suojan vahvistaminen. Nykyisellään lunastustoimituksissa edellytetään käyvän arvon mukaista korvausta luovuttajalle. Tämä sisältää merkittäviä riskejä siihen, ettei määrätty korvaus ole oikeudenmukainen. Korvaustason +25% korottamisella pyritään tämän riskin poistamiseen ja se ikäänkuin siirretään lunastajan kannettavaksi, mikä on oikeansuuntainen muutos. Se ei toki ratkaise kaikkia lunastusprosessin ongelmia, mutta on parannus nykytilanteeseen.
- Nykyisellään korvauskäytäntö johtaa myös siihen, että vaikka itse korvaussumma olisikin markkina-arvon mukainen, niin hyvin harvoin sillä pystytään hankkimaan vastaavaa omaisuutta tilalle johtuen markkinatilanteessa (kohteita ei saatavilla) ja hallintokustannuksista.
- En voi pitää kovin vääränä sitäkään ajatusta, että kun väkisin joutuu luopumaan omaisuudestaan, niin korvaus olisi hieman suurempi kuin käypä arvo.
- Lausunnossa tuodaan esille verotuskäytäntöjä lunastustilanteissa. On totta, että lunastuksen kohteena oleville on myönnetty verohelpotuksia, mutta verolainsäädäntö ja siihen liittyvät helpotukset ovat irrallinen asia lunastuskorvauksesta eikä se ole lunastavan tahon asia tätä asiaa korostaa.
- Vaikka lunastuslain epäkohdat ovat räikeämpiä väylähankkeiden kohdalla, ei voida sanoa niinkään, että kaupunki/kunnat lunastavana tahona olisi jotenkin poikkeus, jotka erityisesti uudistuksesta kärsisivät. Hyvin todennäköisesti kuntien vapaaehtoiseen maanhankintaan uudistuksella ei olisi merkittäviä vaikutuksia, ehkä raakamaan hinta hieman nousisi, mikä sinänsä olisi ihan oikein. Ihan vakuuttunut ei voi olla siitäkään, että hintataso edes nousisi. Esitetyssä lausunnossa tätä uhkaa liioitellaan voimakkaasti kuten kaikkia lakimuutoksen aiheuttamia seuraamuksia kunnille. Itse lunastuksiin esim. Jyväskylässä raakamaan hankkimiseksi on päädytty erittäin harvoin. Kuten lausunnossa on todettu edellisestä jo yli 10 v. Todennäköisesti nykyinen meno jatkuisi ilman kummempia seurauksia.
- Lausunnossa otetaan esille arvonleikkaussäännöksestä luopuminen osana lakimuutosta. Tämä enemmän nyanssi on ollut vähämerkityksellinen, vaikeasti ymmärrettävä ja hallinnollisestikin aika raskas. Tässäkin kohtaa esitetyssä lausunnossa lakimuutoksen seurauksia voimakkaasti liioitellaan jopa tuomalla esille Suomen käytännön luisumisesta pois eurooppalaisesta kehityksestä. Arvonleikkausäännöksestä luopuminen on täysin perusteltua.
- Lausunnossa tuodaan esille myös lakiuudistuksen vaikutukset tontinosan lunastuksiin. Näitä toimituksia on vuositasolla Jyväskylässä vain yksittäisiä ja hyvin marginaalisesta aihepiiristä on kysymys. Sen liittäminen lausuntoon on tarkoitushakuista. Lisäksi ei ole täysin selvää koskeeko lakiuudistus ylipäänsä tätä toimituslajia, koska tontinosan lunastukset toteutetaan kiinteistönmuodostamislain (62§) mukaisesti (EI lunastuslain).
|